127055, Москва, ул. Лесная 39
Пн-Пт 9:00 — 18:00
Сб, Вс — выходной
Мы в социальных сетях:

А.В.Тимофеев, управляющий партнер Правового бюро «Тимофеев и партнеры», председатель Межотраслевого Экономического Третейского Суда в сфере оценочной деятельности.

          В системе отношений, связанных с установлением стоимости, понятие оценочной деятельности является основополагающим, поскольку от него проецируются другие, содержащиеся  в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ Об оценочной деятельности), понятия: субъекты оценочной деятельности,  цели оценочной деятельности, основания для осуществления оценочной деятельности, регулирование оценочной деятельности и др. Но на сегодняшний день, применительно к понятию «оценочная деятельность», совершенно уместна постановка вопросов, которые в свое время возникали относительно понятия «предпринимательская деятельность» и которые объемно и четко сформулировал О.М.Олейник: об уместности такого определения,  пределах его использования и содержательной нагрузке.

     Необходимо отметить, что с момента своего нормативного закрепления в тексте ФЗ Об оценочной деятельности в 1998г. указанный термин не вызывал особых споров и был позитивно воспринят как  в кругу практикующих оценщиков, так и в университетско-академической сфере   .

     Но создается впечатление, что практика правового регулирования оценочной деятельности осуществляется таким образом, что понятие "оценочная деятельность" каждый раз определяется конкретными нормами, преследующими ту либо иную цель регулирования. При этом цели регулирования в разных случаях могут существенно отличаться, что в результате приводит к различным юридическим моделям понятия "оценочная деятельность", содержащимся в том или ином нормативном акте. Все это приводит к тому, что в настоящее время функциональное значение понятия "оценочная деятельность " преобладает над теоретико-правовым дискурсом о содержании этого понятия. Более того, несмотря все возрастающее влияние результатов оценочной деятельности на хозяйственную деятельность, отсутствуют какие-либо значимые дискуссии по этой проблеме и это несмотря на то, какое влияние понятие «оценочная деятельность» оказывает на развитие оценочного законодательства. Нам представляется крайне важным  рассмотрение этой правовой категории, причем  как для юридической теории, так и  для нужд гражданского оборота, поскольку без детального определения и последующего нормативного закрепления четких представлений специфики оценочной деятельности вряд ли можно обеспечить эффективность ее функционирования.

    В одном из наиболее интересных и содержательных исследований проблем правового регулирования оценочной деятельности, проведенном О.В.Залавской, она указывала, что в специальной литературе не придается особого значения предметной характеристике оценочной деятельности, хотя нормы позитивного права подчеркивают состоятельность проблематики. Неточность, неконкретность языка приводит и самих специалистов к недопониманию и недоразумениям. Отсутствие серьезных комментариев и доктринальных исследований определяют актуальность данного вопроса. Исследование содержания нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность, позволило О.М.Залавской выявить терминологическую неопределенность, вызванную отсутствием однозначного и устойчивого понимания в законодательстве природы  исследуемых отношений  .

     К сожалению, со времен защиты О.М.Залавской  диссертации (2005 год) мало что изменилось в отношении правоведов к вопросам правового регулирования оценочной деятельности.               

     В статье 3 Федерального закона  № 135-ФЗ от 29 июля 1998г.,  озаглавленной «Понятие оценочной деятельности», содержится  указание на то, что для целей названного выше закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Субъектами оценочной деятельности (оценщиками) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона  . Таким образом, нормативное определение оценочной деятельности подразумевает под ней только (исключительно) деятельность профессионального оценщика, направленную на определение стоимости в отношении объекта оценки.

     Вопросы раскрытия содержания понятия «оценочная деятельность» рассматривались в юридической литературе. Так  А.А.Ялбулганов раскрывал это понятие через следующие категории:

(а) субъекты оценочной деятельности, к которым относятся, с одной стороны, оценщики, а с другой стороны - потребители их услуг (заказчики)  ;

(б) объекты оценки, которыми могут быть отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация, а также иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте;

(в) цели оценочной деятельности, то есть определение рыночной или иной стоимости  .

     Схожая позиция высказана и  Е.В.Воскресенской, которая исследуя правовое содержание оценочной деятельности, указывала, что особенности ее осуществления раскрываются через следующие понятия:

- субъекты оценочной деятельности;

- объекты оценки;

- цели оценочной деятельности;

- основания осуществления оценочной деятельности;

- обязательность (добровольность) проведения оценки.

     Помимо этого, Е.В.Воскресенская предлагала рассматривать оценочную деятельность в широком смысле, как определение стоимости имущества во всех сферах общественных отношений, в том числе в результате внутрихозяйственной оценки, осуществляемой субъектами, ведущими предпринимательскую деятельность в отношении принадлежащего им имущества и в узком смысле, как предпринимательскую деятельность оценщиков, которая регулируется ФЗ Об оценочной деятельности  .

     А.Н.Борисов в постатейном комментарии к ФЗ №135-ФЗ от 29 июля 1998г. деятельности отмечал следующие особенности понятия «оценочная деятельность»:

(а) под данное понятие подпадает деятельность только самих оценщиков, т.е. физических лиц, в связи с чем, деятельность юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, по проведению оценки объектов оценки (а именно юридическое лицо выступает стороной в договоре на проведение оценки) собственно оценочной деятельностью не является;

(б) деятельность по оценке, не соответствующая данному определению (деятельность, осуществляемая не субъектами оценочной деятельности; деятельность по оценке объектов, не являющихся объектами оценки; деятельность по оценке объектов оценки, но не в целях определения их стоимостных характеристик), оценочной деятельностью (по смыслу статьи 3 ФЗ Об оценочной деятельности)  не является и указанным законом не регулируется;

(в) деятельность по проведению оценки объектов оценки  не следует путать с собственно оценочной деятельностью  .

    По мнению А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой, оценочная деятельность, являясь одним из видов предпринимательской деятельности, представляет собой целенаправленный упорядоченный процесс определения величины стоимости объекта в денежном выражении в конкретный момент времени в условиях конкретного рынка с соблюдением требований действующего законодательства  .

     Г.В.Петрова определяла оценочную деятельность как систему, элементами которой являются:

- государственные органы, осуществляющие регулирование этого вида деятельности;

- оценщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области оценки;

- специалисты по оценке стоимости, имеющие соответствующее образование;

- образовательные и научно - исследовательские организации  .

     В учебном пособие «Основы оценочной деятельности» под редакцией И.В.Косоруковой (Раздел 1. Государственно-правовое регулирование оценочной  деятельности. Тема 1. Правовое регулирование оценочной деятельности) указано, что оценочная деятельность как объект правового регулирования представляет с одной стороны услугу оценщиков – независимых экспертов по определению рыночной стоимости, с другой стороны – юридический факт, устанавливающий стоимость объекта оценки для определенных в договоре об оценке целей, в силу чего  оценка, проведенная в соответствии с законодательством Российской Федерации может повлечь за собой определенные правовые последствия  .

     Предворить анализ приведенных выше высказываний хотелось бы следующим замечанием. Создается впечатление, что законодатель, ограничив исследуемую дефиницию только деятельностью оценщика по подготовке отчета, оставил без внимания целый комплекс отношений, которые сопровождают процесс легитимации определенной оценщиком стоимости. Представляется, что основная цель фиксации понятия оценочной деятельности должно состоять не столько в том, чтобы закрепить указание на статус оценщика и определение им стоимости только в результате подготовки отчета, а в том, чтобы отразить отношения, возникающие в связи процессами определения и установления стоимости как результата профессиональной деятельности оценщика. Принимая во внимание комплексный характер института оценочной деятельности, определение последней должно быть универсальным настолько, чтобы быть применимым как к отношениям  частно-правового, так и публично-правового характера.

     Раскрытие научного понимания содержания оценочной деятельности через категории субъекта, объекта и цели является естественно вытекающим из нормы статьи 3 ФЗ №135-ФЗ, но представляется, что совокупность названных выше родовых признаков  не в полной мере отражает многообразие отношений, складывающихся в процессе установления стоимости. И если для понятия «оценка»  использование субъекта, объекта и цели в качестве существенных признаков может быть и достаточно, то для определения понятия «оценочная деятельность»  этого явно не хватает.

     О.М.Залавская в своем исследовании понятия «оценочная деятельность» отмечала, что смысл оценочной деятельности составляет слово «оценка», который, собственно, этим смыслом и является  .

     При всей значимости данного термина для понимания содержания оценочной деятельности, нам представляется, что смыслом оценочной деятельности является, прежде всего, указание на установление стоимости. Трудно себе представить какую-либо деятельность без проведения оценки, т.е. составления представления, суждения о ком-, чем-либо, определения значения, характера, роли и т.п. кого-, чего-либо»  , формулирования суждения о полезности или вредности, правильности   или соотнесения какого-либо объекта с принятым критерием, образцом, нормой   . Например, оценка знаний учащихся является повседневной деятельностью преподавателя, также как и оценка доказательств составляет суть деятельности судьи. Специфическая особенность оценочной деятельности, в том смысле, который придается ей положениями статьи 3 ФЗ Об оценочной деятельности, по нашему мнению, заключается не столько в слове «оценка», сколько в сочетании «установление стоимости», при том, что термин «установление» вовсе не ограничивается  экономическими измерениями, осуществляемыми оценщиком в процессе подготовки отчета.  И если основу правового  института оценочной деятельности составляет опре¬деленно сложившийся вид общественных отношений по осуществлению оценочной деятельности ,  то ограничение указанного института рамками  правоотношений, возникающих в связи с исполнением обязательств по заключенному между оценщиком и заказчиком договору на проведение оценки, представляется не совсем верным.

      Мы согласны с мнением А.Н. Борисова о недопустимости смешения понятий «деятельность по проведению оценки» и «оценочная деятельность», считая последнее понятие шире по своему содержанию, поскольку в рамках проведения оценки осуществляется определение стоимости,  в то время как в рамках оценочной деятельности происходит ее установление и введение в гражданский оборот (легитимация). Деятельность по проведению оценки заканчивается исполнением договорных обязательств и передачей заказчику отчета, содержащего выводы о величине определенной оценщиком стоимости. Но на примере государственной кадастровой оценки (статья 24.11 ФЗ Об оценочной деятельности) мы видим, что подготовка отчета является лишь одной из разновидностей административных процедур, составляющих процесс установления кадастровой стоимости и свое значение в виде величины, применимой для предусмотренных законодательством целей, указанная стоимость приобретает только после ее утверждения актом субъекта Российской Федерации  и внесения в государственный кадастр недвижимости.

     В определении, которое дано А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой понятие оценочной деятельности без достаточных оснований сведено к деятельности предпринимательской. В рамках правоотношений по установлению различных видов стоимости возникают не только отношения, содержанием которых является систематическое получение прибыли, риск и самостоятельность, но и иные отношения, которые носят публично-правовой характер. Понимание оценочной деятельности как деятельности предпринимательской, справедливо только для отношений по проведению  оценки, в рамках которой реализуются договорные права  обязанности (статья 15.1 ФЗ Об оценочной деятельности). Однако оценочная деятельность – это не только определение, но и установление рыночной, кадастровой (иной) стоимости.

     Подобное замечание приемлемо и для анализа позиции Е.В.Воскресенской, которая оценочную деятельность (в узком смысле) предлагала понимать как  совокупность правомерно-волевых действий, совершаемых профессионально, систематически и на свой риск независимым оценщиком, прошедшим соответствующее обучение, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях извлечения прибыли  , считая вместе с тем, что к субъектам оценочной деятельности можно отнести целый ряд иных субъектов: органы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; профессиональные объединения оценщиков; иные лица, использующие информацию, содержащуюся в отчете об оценке имущества  .

     Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что оценочная деятельность как объект правового регулирования представляет с одной стороны услугу оценщиков – независимых экспертов по определению рыночной стоимости, с другой стороны – юридический факт, устанавливающий стоимость объекта оценки для определенных в договоре об оценке целей, в силу чего  оценка, проведенная в соответствии с законодательством Российской Федерации может повлечь за собой определенные правовые последствия.  Во-первых, потому, что понятие  «оценочная услуга» или «услуга оценщика» в ФЗ Об оценочной деятельности отсутствует, а определение, данное оценочной деятельности в статье 3 названного закона свидетельствует о направленности оценки на установление в отношении объекта оценки того или иного вида стоимости, а не на удовлетворение потребности заказчика. По мнению Я.Щетинина, подобное может означать  лишь одно: ни сама оценочная деятельность, ни ее результат юридически никак не связаны с удовлетворенностью или неудовлетворенностью потребителя и  удовлетворять заказчика оценки результатом своей профессиональной деятельности оценщик не обязан  .

    Во-вторых, нельзя определять оценочную деятельность через призму юридического факта, устанавливающего величину стоимости объекта оценки для целей, определенных в договоре. Рассматривая вопросы оспаривания результатов оценки, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ в информационном письме №92 от 30.05.2005г. указывал на рекомендательный характер оценки, данной оценщиком имуществу, в случаях, когда отсутствует обязательность определенной им величины стоимости и оценка не является обязательной. В подобных случаях, оспаривание достоверности величины определенной оценщиком стоимости возможно не путем оспаривания отчета, а только путем рассмотрения спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.)  . Тем самым, величина определенной оценщиком стоимости, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, не является юридическим фактом в случаях, когда оценка не носит обязательного характера.

    Нам также представляется, что постановка вопроса о понимании оценочной деятельности в широком и узком смысле лишена правовых оснований, поскольку все то, что хоть и направлено на определение стоимости (внутрихозяйственная оценка, экспертиза и пр.), но осуществляется без исполнения процедур, предусмотренных оценочным законодательством, ни оценкой (по смыслу ФЗ Об оценочной деятельности), ни оценочной деятельностью, ни в широком, ни в узком смысле быть не может. 

      Анализ положений статьи 3 ФЗ Об оценочной деятельности дает повод усомниться в том, что оценочная деятельность есть только профессиональная деятельность оценщика, поскольку в части 1 данной статьи  оценочная деятельность предстает как профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление  в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости, а в части 3 этой же статьи под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей  24.19 настоящего Федерального закона.

Глава II ФЗ Об оценочной деятельности хоть и поименована «Основания для осуществления оценочной деятельности и условия ее осуществления» , профессиональную деятельность оценщика раскрывает только через использование термина «оценка», напр. статья 9 «Основания для проведения оценки объекта оценки, статья 10 «Обязательные требования к договору на проведение оценки, статья 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки». В статье 14 ФЗ Об оценочной деятельности, в которой устанавливаются права оценщика,  для характеристики указанных прав используется исключительно термин «оценка».

     На этих примерах, мы можем убедиться, что законодатель (а) не ограничивает процесс установления стоимости только деятельностью оценщика и (б) не рассматривает  понятия «оценка» и «оценочная деятельность» как равнозначные. На это обращалось внимание в юридической литературе . Между тем, синонимическое использование указанных терминов является повсеместным и даже в специальных исследованиях, посвященных проблемам оценочной деятельности . И происходит это потому, что на законодательном уровне название выше термины не имеют отчетливых границ, в том числе и в силу неопределенности термина «установление стоимости».

     Если продолжить анализ положений ФЗ Об оценочной деятельности в части деятельности именно оценщика как профессионального субъекта оценочной деятельности, то обращает на себя внимание следующее обстоятельство: для характеристики указанной деятельности законодатель использует термин не «установление стоимости», а «определение стоимости». Так в статье 10 «Обязательные требования к договору на проведение оценки» говорится о том, что  договор на проведение оценки должен содержать вид определяемой стоимости объекта оценки дату определения стоимости объекта оценки. Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. В статье 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки» указано, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Статья 12, в которой сформулировано принципиальное положение о достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, также говорится об определении, а не установлении в отчете оценщика рыночной стоимости.

    Таким образом, разделение и адекватное восприятие терминов «оценочная деятельность», «оценка», «определение стоимости», «установление стоимости» является крайне необходимым как для понимания процессов правового регулирования оценочной деятельности, так  и выстраивания системы государственного управления указанной деятельностью.

Выводы.

1. При конструировании понятия «оценочной деятельности» определяющим для его значения должно быть не слово «оценка», а слова «установление стоимости», содержание которых выходит за пределы только оценивания и распространяется на все правоотношения, связанные с процессами введения определенной профессиональным оценщиком стоимости в гражданский оборот.

2. Стоимость, определенная профессиональным оценщиком в результате проведения оценки и установленная в соответствии с нормами права, используется не только в частных, но и публичных правоотношениях, что порождает противостояние частных и публичных интересов, вызывающее необходимость создания и совершенствования механизма оспаривания результатов не только определения, но и установления кадастровой  стоимости.

3. В российской юридической науке отсутствуют исследования, предметом которых является комплексный характер введения в гражданский оборот определенной профессиональным оценщиком стоимости, что затрудняет процессы  управления оценочной деятельностью, как сферы общественных отношений призванной обеспечивать  легитимацию стоимости.

4. Следует разделять понятие «определение стоимости» и «установление стоимости», понимая их соотношение как частное и общее в том смысле, что определение стоимости является частью механизма ее установления.

5. «Оценочная деятельность» и «оценка» - это не одно и то же понятие с различным названием. Под оценкой следует понимать профессиональную деятельность одного из субъектов оценочной деятельности (оценщика), направленную на определение рыночной, кадастровой и иной стоимости.  И если оценка как творческая, мыслительная деятельность оценщика направлена на отражение существенных свойств объекта оценки, то оценочная деятельность – это соввокупность публично-правовых и частно-правовых отношений, направленных на установление стоимости как правовой категории. 

6. Назначение понятия «оценочная деятельность» не только в том, чтобы были ясны существенные характеристики определяемого предмета, но и в том, чтобы отражать связи и отношения, возникающие в процессе установления (креации) стоимости.  Очень важна связь понятийности с ее выразительным аспектом, дабы не имелось противоречий между содержанием и объемом понятия «оценочная деятельность». В этой связи положения ФЗ Об оценочной деятельности нуждаются в коренной переработке в виду терминологической путаницы, создающей неадекватное восприятие процессов созидания и легитимации стоимости, а, следовательно, и нарушения баланса интересов в при использовании результатов установления стоимости в имущественных отношениях.

7. Если оценочная деятельность, как правовая категория, представляет собой объективно обособившуюся совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к установлению стоимости, а выделение оценочной деятельности в качестве правового института обусловлено юридическим единством (комплексностью) норм, его составляющих, а также сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности, то ошибочным является восприятие последней исключительно как деятельность профессионального оценщика по проведению оценки. Оценочную деятельность необходимо воспринимать как отношения, урегулирование нормами названного выше института, в составе которого находится место не только положениям о проведении оценки, но и нормам, прямо или косвенно регулирующими процессы, связанные с установлением стоимости как правовой категории.