127055, Москва, ул. Лесная 39
Пн-Пт 9:00 — 18:00
Сб, Вс — выходной
Мы в социальных сетях:
22 Февраля 2018

Сложившаяся система оспаривания кадастровой стоимости порочна. Она порождает массу конфликтов, которые создают дополнительные проблемы всем участникам рынка, в том числе государственным органам. 

В Росреестре состоялось заседание Общественного совета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Во время мероприятия обсуждались вопросы, связанные с дальнейшей деятельностью Комиссии по государственной кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости. Особое внимание было уделено подготовке поправок в Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон №237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» в части совершенствования института оспаривания кадастровой стоимости.

Кроме того, обсуждался законопроект № 367470-7 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости»

Во время заседания была детально изучена жалоба на деятельность Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Московской области. В данном документе сообщается, что Комиссия в силу непонимания объектов оценки и некомпетентности в областях оценочной методологии и законодательства в сфере оценочной деятельности отказала в пересмотре кадастровой стоимости объекта, указав при этом 6 нарушений для отказа.

Также был поднят вопрос о компенсации государством судебных издержек при оспаривании кадастровой стоимости. Мнения участников по данному вопросу разделились. Как полагают представители Росреестра, государство должно возмещать издержки лишь при явных ошибках, когда кадастровая стоимость «была неоправданно завышена на 100 или 300%». Если же суд решил, что превышение составляет менее 50%, издержки не должны компенсироваться. Другие участники высказались за компенсацию судебных издержек в полном объёме в случаях успешного оспаривания.

Управляющий партнёр ПБ «Тимофеев и партнёры» Александр Тимофеев выступил во время заседания с комментарием в данном споре:

«Логика судов заключается в следующем: если проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено несоответствие отчета требованиям оценочного законодательства и не подтверждена определенная оценщиком рыночная стоимость, если суд устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения экспертизы, то почему государством должны возмещаться расходы на подготовку недопустимого доказательства. Ведь заказчик оценки может получить понесенные расходы с недобросовестного оценщика.

Противопоставить подобной логике можно лишь следующую позицию: реализация права на оспаривание кадастровой стоимости невозможна без досудебной подготовки отчета и заказчик оценки не обладает необходимыми знаниями для оценки соответствия отчета требованиям оценочного законодательства. Учитывая, что государство принудительно обязывает обращаться к услугам оценщиков, то оно и должно обеспечить условия, наличие которых исключит незаконную деятельность последних. Если по условиям игры отчет оценщика для административного истца является входным билетом на поле оспаривания кадастровой стоимости, то судьба отчета не имеет значения для итогов состоявшегося матча».