127055, Москва, ул. Лесная 39
Пн-Пт 9:00 — 18:00
Сб, Вс — выходной
Мы в социальных сетях:
2 Февраля 2018

Предлагается специально для этих случаев ввести в Кодекс административного судопроизводства РФ статью 248-1 следующего содержания: «Судебные расходы взыскиваются с административного ответчика в случаях удовлетворения требований:

1) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи с исправлением ошибки в указанных сведениях;

2) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, повлекшей нарушение прав административного истца, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости."

 

Александр Тимофеев, управляющий партнер ПБ «Тимофеев и партнеры» прокомментировал новость: «Подобная инициатива является реакцией на известное постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017г. №20-П, в котором он, с одной стороны, сказал, что недопустимо  возлагать  на налогоплательщиков бремя несения вынужденных судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости, а с другой, сделал вывод о невозможности возложения на государство судебных расходов по таким делам, если при проведении государственной кадастровой оценки не было допущено ошибки при определении кадастровой стоимости, т.е.. допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Другими словами, распределение обязанности по несению судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости, по мнению Конституционного Суда РФ, должно решаться в зависимости от того, насколько установленная судом рыночная стоимость будет отличаться от стоимости кадастровой. Для оценки степени расхождения между названными стоимостями необходимо руководствоваться понятиями: «ошибка» и «приемлемое отклонение», значение которых Конституционный Суд РФ не раскрывает.

Предлагаемая к введению статья  248-1 Кодекса административного судопроизводства, в какой-то степени, уточняет понятие «ошибки», предлагая судам делать свои выводы на основе того, явно или неявно кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость. Конечно это ориентир для судебной практики и скорее позитивный ориентир, поскольку позволит сдвинуть с мертвой точки позицию о правомерности возложения на налогоплательщика бремени некомпенсируемых судебных расходов. В частности, Московский городской суд повсеместно отказывал во взыскании судебных расходов независимо от того, насколько кадастровая стоимость отличалась от рыночной стоимости. Жалко только то, что раскрытие осторожной, нюансируемой позиции Высших судебных инстанций и Правительства РФ потребует немалого времени, в течение которого оценочные понятия «ошибки», «диапазона отклонения» и «явного превышения» будут наполняться судебной практикой конкретным содержанием».