127055, Москва, ул. Лесная 39
Пн-Пт 9:00 — 18:00
Сб, Вс — выходной
Мы в социальных сетях:

     Вопросы административной юрисдикции применительно к оценочной деятельности являются весьма актуальными не только в связи с лавинообразным ростом количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (статданные данные).  

    Закрепление  в части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ влияния рыночной стоимости земельного участка на установления его кадастровой стоимости обуславливалось объективно существующими недостатками государственной кадастровой оценки, которая существенно отставала от реальности <1>. Понимание этого обстоятельства и необходимость нивелировать последствия несправедливой, теоретически и методически необоснованной кадастровой оценки, продиктовали появление нормы, в которой признавалась связь между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью. Появление части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, с упоминанием в ней о рыночной стоимости земельного участка,  можно констатировать, в том числе, и как дань набирающей силу (после принятия в 1998г. ФЗ Об оценочной деятельности) российской оценки.

--------------------------------------------

<1> - Львов Д.С., Медведева О.Е., Микерин Г.И., Смоляк С.А. Кадастровая стоимость - чем это грозит Москве? "Экологическое право", 2006, N 5, Волович Н.В., Турова Е.Ю.  К вопросу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Часть 1. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 5); Попов С.А., Лазаревский   А. Кадастровый проект. Часть II. Оценка. "ЭЖ-Юрист", 2007, N 4.

 

-----------------------------------------------------------------

     К большому сожалению, вплоть до принятия Федерального закона РФ от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положение части 3 ФЗ Об оценочной деятельности: «представляло собой, пожалуй, худший из примеров нормы права, в отношении которой уместно выражение res est misera ubi jus est vagum et incertum - плохо дело, когда закон неясен и неопределен» <2>. В силу того, что увязка двух видов стоимостей в рамках одной лишь нормы земельного законодательства была лишена конструктивного характера, землепользователи в течение длительного периода времени были лишены возможности эффективно защитить свое право на взимание экономически обоснованных платежей за пользование землей. 

-------------------------------------------------------------

<2> - Хотько А.В. Перспективы оспаривания в суде результатов государственной кадастровой оценки земель". "РИОР", 2010, глава 9.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

     Спорные вопросы непоследовательной судебной практики итогов государственной кадастровой оценки вызывали интерес как среди юристов, специализирующихся на земельном законодательстве <3>, так и среди специалистов в области оценочной деятельности <4>, но, к сожалению, в большинстве своем эти работы носили либо комментаторский характер, либо были посвящены методическим основам оценки применительно к установлению кадастровой стоимости. Эти работы совершенно не затрагивали административно-юрисдикционных аспектов в их взаимосвязи с особенностям досудебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

--------------------------------------------------

<3> -   Ананьев Р.В. Актуальные вопросы установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. "Вестник гражданского процесса", 2014, N 2; Скобеев С.Н.  О способах оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2014, N 4; Пантюшов О.В. Проблемы определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения. "Адвокат", 2014, N 2; Хотько А.В. Оспаривание результатов кадастровой оценки земель: правовые позиции высших судов России. "Российский юридический журнал", 2012, N 1; Бубнов Э.А. Анализ судебной практики по оспариванию

кадастровой стоимости. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 10; Климов Е.В. Легитимное и практическое соотношение понятий кадастровой и рыночной стоимости земельных участков. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 11; Тананушко В.С. Практика оспаривания кадастровой стоимости земельных участков в суде. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 5; Бабенко Р.В. Решение проблемы несовпадения кадастровой и рыночной стоимости. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 4;  Поветкина Е.Л., Деменькова Е.В. Проблемы пересмотра (оспаривания) кадастровой стоимости. "Вестник ВАС РФ", 2012, N 2; Болдырев В.А. Оценка актов публичной власти и размера кадастровой стоимости земельных участков в судебной практике. "Российская юстиция", 2011, N 2; Утка В. Оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости как способ защиты прав налогоплательщика. "Налоги" (газета), 2009, NN 35, 36.

<4> - Волович Н.В. К вопросу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Часть 2. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 11; Волович Н.В. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Часть 1. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2014, N 6; Прорвич В.А. Особенности проведения государственной кадастровой оценки недвижимости и основные проблемы судебно-кадастровой экспертизы ее результатов. "Эксперт-криминалист", 2013, N 4; Носов С.И., Бондарев Б.Е. Кадастровая оценка земельных участков: методология расчетов и экспертиза результатов. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2013, N 7; Шарипов Ю.В. Оценка земельных участков и экспертиза отчетов об оценке для оспаривания кадастровой стоимости. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2013, N 9; Павлова В.А. Концепция кадастровой оценки земель как основа налогообложения недвижимости. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 7; Смоляк С.А., Микерин Г.И., Медведева О.Е., Артеменков А.И. Проблемы кадастровой оценки месторождений полезных ископаемых. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 5.

 

    На примере оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в целом и деятельности комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,  в частности, совершенно справедливым является изложенная в учебнике «Актуальные проблемы административного права» позиция о том, что развитие досудебных форм разрешения публично-правовых конфликтов открывает новые возможности для исследования административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти. Данная деятельность имеет достаточно сложную конструкцию, а также особые формы реализации, которые, как подсказывает практика, требуют своего научного анализа<5>.

------------------------------------------------------------------

<5> - М.В.Костенников, А.ВКуракин, А.М.Кононов, П.И.Кононов. Актуальные проблемы административного права. М.:ЮНИТА-ДАНА, 2013. Стр121.

     Признавая актуальность проблематики, связанной с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости как в свете практической деятельности по реализации норм оценочного законодательства, так и в свете развития теории административно-юрисдикционных отношений,  считаем необходимым рассмотреть  правоприменительные аспекты названной выше проблемы.

     Статьей 13 ФЗ Об оценочной деятельности установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Тем самым, на законодательном уровне, прежде всего, суды определены как органы, правомочные рассматривать дела об оспаривании величины рыночной (иной) стоимости, а также имеется отсылка к порядку, который может допускать возможность рассмотрения подобных споров иными органами, отличными от судебных.

     Представляется, что подобным порядком являются положения статьи 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности, в которой говорится о возможности оспаривания физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результатов определения кадастровой стоимости в суде и (или) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правовой статус, да и в целом деятельность комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее -  Комиссия), как субъектов административно-юрисдикционной деятельности, не может не вызывать интереса в силу  возрастающей концентрации противостояния публичных и частных разногласий в отношениях по оспариванию кадастровой стоимости. Развитие правовых (административно-правовых) процессов, обуславливающих существование кадастровой стоимости как межотраслевого института, отражающего преимущественно количественные характеристики общественных отношений в сфере собственности, ее взаимосвязи и взаимодействия с рядом других правовых явлений социально-экономической  действительности,  на современном этапе невозможны без понимания роли указанного института в системе государственного регулирования оценочной деятельности. Особое место в реализации прав на взимание экономически обоснованных налогов занимают комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостью, как коллективные субъекты административных правоотношений, наделенные юрисдикционными полномочиями в сфере кадастровой оценки. По отношению к названным комиссиям как нельзя точно подходит выражение Т.Б.Макаровой о том, что: «…проблемы понимания категории правового статуса коллективного субъекта из плоскости теории все больше переходят в плоскость конкретных правоотношений, затрагивая при этом интересы всего общества, территориально-государственных образований, конкретных индивидов» <6>.

----------------------------------------------------------------------------------------

<6> - Т.Б.Макарова. Категориальный анализ понятия "административно-правовой  статус органов исполнительной власти" (методология вопроса). Государственная власть и местное  самоуправление", 2006, N 6.

 

     Соглашаясь с тем, что административно-юрисдикционная деятельность тесно связана с государственным управлением и во многом составляет его сущностную характеристику <7>, считаем необходимым рассмотреть вопрос о деятельности комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости во взаимосвязи государственного управления и административного процесса, тем более что последний, в концептуальном плане, должен быть частью управленческого процесса <8> .

------------------------------------------------------

<7> - А.Ю.Гулягин. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции. Под ред. В.П. Рябцева."Юрист, 2012.

<8> - Бахрах Д.Н. Формы государственного управления. М., 1983. С. 24.

Как показал опыт развития отношений в сфере государственного управления земельными ресурсами в целом и опыт государственного регулирования отношений в сфере государственной кадастровой оценки, введение кадастровой стоимости в качестве базы для формирования публичных обязательств, носили скорее тактический, а не системный характер <9>. В силу  этого, несмотря на значимость итогов кадастровой оценки, как для публичных, так и для частных интересов, в течение длительного времени (а) кадастровая оценка была неадекватной и (б) не существовало приемлемого механизма оспаривания ее результатов, поскольку не было административных процедур подобного обжалования <10>, а судебный механизм  не использовался в должной мере из-за недостаточного правового регулирования процесса кадастровой оценки <11>.

---------------------------------------------------------------------------

<9> - Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель"; Приказы Федеральной службы земельного кадастра от 20 марта 2003 г. N П/49 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения", от 17 октября 2002 г. N П/337 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений".

<10> -  А.И.Окунев. Развитие государственного управления земельными ресурсами на территории Российской Федерации. Бюллютень нотариальной практики. 2006. №5.

<11> -  решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2004 г. (дело N А14-1664-04/26/13) и от 18 апреля 2003 г. (дело N А14-1713-03/65/26); решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2004 г. по делу N А08-2358/04

 

Если проследить формирование нормативной базы по вопросам кадастровой оценки, то указанный институт развивался в рамках  государственной программы реформирования земельных отношений в Российской Федерации. В 1999 году Правительство Российской Федерации своим постановлением от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" утверждает разработанные Государственным комитетом Российской Федерации по землепользованию и землеустройству. методы ведения земельного кадастра. В 2000 году постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля N 316 впервые установлены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. В 2001 году введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, и в этом же году Правительством Российской Федерации принята Федеральная целевая программа "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости". В период с 2001 по 2003 годы были согласованы и утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке всех категорий земель. Названные методические документы наряду с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 февраля 2002 года N 568-р, до принятия Федерального стандарта оценки N 4  составляли методологическую основу оценки земель в Российской Федерации <13>.

--------------------------------------------------------------------------------

<13> - см. Е.В.Климов. Легитимное и практическое соотношение кадастровой и рыночной стоимости земельных участков. "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 11.

 

Между тем, названные выше законодательные и нормативные акты не содержали положений о процедурах оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, что создавало сложности при защите прав титульных владельцев недвижимости.

      Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были созданы на территории Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона №167-ФЗ от 22 июля 2010г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которым Федеральный закон  от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ Об оценочной деятельности) был дополнен главой III.1. «Государственная кадастровая оценка». Приказом Минэкономразвития РФ от 22 февраля 2011г. №69 были утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которые предусматривали участие в работе комиссии представителей саморегулируемых организаций оценщиков, члены которых осуществляли определение кадастровой стоимости (пункт 3), единогласное принятие решений по рассматриваемым спорам (пункт 13).

    Недостатки нормативного регулирования порядка работы комиссий, а также потребности оптимизации их деятельности, обусловили появление новой редакции Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который и был утвержден  Минэкономразвитием РФ приказом №263 от 4 мая 2012г. <4>.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

<14> - к моменту написания работы правовое положение комиссий определяется редакцией  приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259.

     Указанными выше нормативные акты содержательно расширили  деятельность комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создав административно-правовые процедуры, направленные на реализацию положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и статьи 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности <15>. Но вместе с тем, и практические и теоретические подходы к исследованию проблем деятельности комиссий, как органов, наделенных публичными полномочиями и осуществляющих свою деятельность на основе норм административного процессуального права, остались без должного внимания.

   =====================================================

<15> - в прежней редакции ФЗ Об оценочной деятельности, действовавшей до 22.07.2014г., нормы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости содержались в статье 24.19 названного Федерального закона.

 

     Рассматривая вопросы понятия, принципов и видов административно-процессуальной деятельности,  И.В.Панова указывала, что администартвино-процессуальная деятельность тесно связана с исполнительно-распорядительной деятельностью государственных органов, а эта сфера не только нуждается в разрешении правовых споров и дел, связанных с применением мер принуждения, она охватывает преимущественно положительные действия, связанных с отправлением задач экономики, социального развития и культуры <16>. Примечательным в данном высказывании, на наш взгляд, является то, что И.В.Панова не рассматривает применение мер принуждения как необходимый элемент административной юрисдикции. 

---------------------------------------------------

<16> - И.В.Панова. Административно-процессуальное право России. 3-е изд., пересмотр.- М.:Норма:ИНФРА-М,2011, стр.32.

--------------------------------------------------------

 

     В литературе под административным принуждением,  как правило, понимается применение  органами исполнительной власти (государственного управления), а также судьями к физическим и юридическим лицам установленных нормами административного права принудительных мер в целях прекращения правонарушений, привлечения виновных к административной ответственности и обеспечения общественной безопасности <17>.

----------------------------------------------

<17> - Административное право России: / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, стр.347

    В учебнике «Административное право» Л.В.Акопов, М.Б.Смолянский раскрывают понятие административного принуждения как метода психологического или физического воздействия на сознание и поведение физических и юридических лиц, который применяется в целях предупреждения, пресечения административных правонарушений и привлечения виновных лиц к административной ответственности <18>.

-----------------------------------------------------------------------

<18> - Л.В.Акопов, М.Б.Смоленский. Административное право. Учебник. 3-изд. М. ИТК «Дашков и К», 2013. Стр.164

 

     Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний<19>.

--------------------------------

<19> См.: Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 18.

    

     Таким образом, давая общую характеристику имеющихся в административном праве подходов к отражению понятия «административное принуждение», следует отметить, что его целью является прекращение правонарушений, привлечения виновных к административной ответственности и обеспечения общественной безопасности (П.И. Кононов, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов),. пресечение преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний (М.И.Еропкин), предупреждение, пресечение административных правонарушений и привлечения виновных лиц к административной ответственности (Л.В.Акопов, М.Б.Смоленский).

     Что же происходит при рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, содержит ли установленный порядок рассмотрения подобных споров элементы принуждения и можно ли отнести возникающие при этом административно-правовые отношение к охранительным?

     Для ответа на указанные вопросы нам необходимо понимать, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 ФЗ Об оценочной деятельности), а государственной кадастровой оценкой  является совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статья 24.11 ФЗ Об оценочной деятельности). Другими словами, кадастровая стоимость есть некая расчетная величина, определенная оценщиком и установленная в результате исполнения административных процедур.

     Правовая природа отношений, которые складываются в процессе установления и оспаривания кадастровой стоимости, была достаточно глубоко освещена в определении Конституционного Суда РФ от  3 июля 2014 г. N 1555-О. 

     Рассматривая вопросы соотношения кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости, Конституционный Суд РФ в определение от 3 июля 2014г. №1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ», отразил достаточно важные моменты правоприменения в области оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, нашедшие, к слову сказать, уже свое понимание в арбитражной практике. Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, Конституционный суд РФ подтвердил преимущество, в том числе для целей налогообложения, рыночной стоимости земельного участка перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Но вместе с этим, КС РФ указал, что подобное регулирование и примат рыночной стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью, не означает лишение кадастровой оценки земель каких-либо экономических оснований и отсутствия связи с рыночной стоимостью земельных участков. Основанием для подобной позиции Конституционного Суда  РФ явились положения пункта 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508), в котором под кадастровой стоимостью понималась установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

     По мнению Конституционного Суда РФ, преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой. В то же время установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, поскольку установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении. Также как и иные основания оспаривания образует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно технических ошибок (пункт 1 части 1) и кадастровых ошибок в сведениях (в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр) (пункт 2 части 1). Тем самым, КС РФ признал, что наличие расхождений в стоимости объекта недвижимости, вызванное разными методами и условиями его оценки, притом что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к сведениям государственного кадастра недвижимости о таком объекте  (пункт 11 части 2 статьи 7 ФЗ О государственном кадастре недвижимости), не влечет за собой признание недостоверными сведения о кадастровой стоимости земельных участков, и, как следствие, установление недостоверной, экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу.

     Если рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ в приведенном выше определении, то для целей определения природы оспаривания кадастровой стоимости  важными представляется следующий вывод:  установление в результате оспаривания кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не является доказательством неправомерности или противоправности установления кадастровой стоимости в результате проведения кадастровой оценки.

     Излагая особое мнение по приведенному делу, судья Конституционного Суда РФ К.В.Арановский указывал, что согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной. Однако условия и методы оценки во всех случаях обеспечивают получение профессионально предполагаемых величин, т.е. условных, а не гарантированных для каждого из правоотношений. Поэтому замена одной условной стоимости на другую, в презумпции более точную, не означает как таковая, что прежняя стоимость по государственной кадастровой оценке неверна, несправедлива (завышена или занижена) и влечет неправомерное определение налоговой базы с безосновательным завышением налоговых обязательств.  

     Несколько ранее, более акцентированная позиция относительно содержания оспаривания результатов определения кадастровой стоимости была высказана и Высшим Арбитражным Судом РФ, который в постановлении от 28 июня 2011 г. N 913/11 указал, что при заявлении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

    Соглашаясь с тем, что необходим своевременный анализ конкретных решений Конституционного Суда РФ по вопросам государственного управления, их юридических последствий и расчет на этой основе перспектив административного правотворчества и правоприменения с тем, чтобы не порождать в будущем коллизий, возникающих на административной почве <20>, выскажем следующую позицию:  правовая природа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании отчета оценщика не содержит элементов противоправности и возникновение подобных споров не связано  (а) с обеспечением безопасности, (б) с установлением ответственности за нарушение действующего законодательства, (в) с пресечением каких-либо объективно-противоправных деяний, с привлечением виновных лиц к административной ответственности. Другими словами, деятельность по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не содержит признаков административного принуждения и не может быть отнесена к охранительной деятельности.

-----------------------------------------------

<20> - М.А.Романов. К вопросу об административно-правовой значимости решений Конституционного Суда Российской Федерации. Административное право и процесс. 2009г. №2.