Земельный участок разделен: пока нет госрегистрации, налог начисляют на "старый" участок

Суды, включая ВС, констатировали неправоту ИП, которая не хотела платить налог на изначальный участок. Другому гражданину, который оспаривал кадастровую стоимость, в судах повезло больше: результат не был вовремя внесен в кадастр, но на налогоплательщике это отражаться не должно, указал ВС.

ИП получила налоговое уведомление с имущественными налогами за 2017 год. Земельный налог платить не стала, проигнорировала также требование об уплате, а затем налоговики обратились в суд. Там ИП утверждала, что, во-первых, участки используются в предпринимательской деятельности, с которой налог платится в рамках УСН, а это означает освобождение от уплаты имущественных налогов. Во-вторых, в конце 2016 года участок был разделен на два, а земельный налог начислен за единый "старый" участок – с прежним кадастровым номером.

Но выяснилось, что заявление об освобождении от имущественных налогов в связи с применением УСН предпринимательница подала только в 2019 году, а за 2017 год права на такое освобождение не имела. Во-вторых,право собственности на участки, образованные в результате раздела зарегистрировано только в конце 2018 года.

И за те периоды, когда новые участки находились в процессе оформления, налог правомерно начислен как за изначальный участок – по его же кадастровому номеру, указали суды, поскольку в Земельном кодексе установлено, что исходные участки прекращают свое существование только с даты госрегистрации права на все образуемые из них новые участки (определение ВС от 9.09.2022 N 22-КАД22-1-К5 включено в обзор судебной практики ФНС за третий квартал 2022 года, разосланный письмом от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@).

Еще один спор из обзора, касающийся земельного налога, был связан с оспариванием кадастровой стоимости – понижением ее до рыночной. Кто-то из чиновников не произвел свои действия своевременно, и результат оспаривания не был отражен в кадастре. Налог человеку опять насчитали по завышенной стоимости. Такие огрехи не должны приводить к неблагоприятным последствиям для налогоплательщиков, указал ВС (определение от 20.07.2022 N 19-КАД22-11-К5).

Одно из других дел, попавших в обзор, проливает свет на вопрос о том, можно ли уменьшить количество штрафов за налоговую "оптимизацию". Также в обзоре присутствуют такие дела:

• если здание обладает всеми признаками для "кадастрового" налогообложения имущества, но не включено в соответствующий региональный перечень, то расчет налога по среднегодовой стоимости правомерен, решил КС;
• ВС указал, нужен ли коэффициент к транспортному налогу при неточном соответствии перечню. Если авто "нафаршировано" больше, чем модель из перечня, – повышающий коэффициент, безусловно, нужен;
• умерший объявлен банкротом – должны ли наследники платить имущественные налоги, решал ВС;
• также ВС защитил право наследника вернуть налоговую переплату умершего ИП;
• ВС допустил аннулирование уточненок, поданных неизвестно кем, тем самым изменив свою прежнюю позицию, согласно которой налогоплательщик должен был сам восстанавливать свои права путем подачи новых уточненок. Кстати, недавно ВС в рамках другого дела решал, какую информацию о поставщике фальшивых деклараций налогоплательщик может узнать от налоговиков, а какую – нет.

Источник: Audit-it.ru