Правительство предлагает дать возможность участвовать в делах о банкротстве лицам, контролирующим компанию

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, уточняющий правила рассмотрения дел о банкротстве. Документ предполагает, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности (то есть обязанные в той или иной степени выплачивать долги компании), смогут участвовать в судебных процессах. Как поясняют эксперты, речь идет о лицах, контролирующих компанию, в том числе о ее фактических владельцах.

На практике возникают ситуации, когда человек не занимает формально ответственных постов в компании, но на деле руководит ей. Или, как минимум, руководит ее руководителями. В случае же банкротства компаний суды иногда привлекают таких лиц к субсидиарной ответственности, то есть возлагают на них обязанность отвечать по долгам. При этом в судебных заседаниях такие лица не участвуют, так как де-юре не являются участниками процесса.

В свое время Конституционный суд счел такое положение не соответствующим Основному закону РФ. "Конституционный суд установил отсутствие возможности обжалования контролирующими должника лицами судебных актов, принятых в деле о банкротстве, на основании которых был определен размер субсидиарной ответственности, - поясняет член Ассоциации юристов России Никита Филиппов. - По сути, такие лица лишены возможности защищать свои права при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр должника, что явно не соответствует нормам основного закона государства, гарантирующего судебную защиту каждому".

По его словам, до постановления Конституционного суда арбитражи иногда разрешали участвовать в банкротных спорах лицам, признаваемым контролирующими организацию - банкрота. Однако в основной же массе банкротств суды не допускают контролирующих лиц до рассмотрения вопросов, кроме вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности. В последнем случае возможность быть ответчиком гарантирована действующей редакцией закона о банкротстве.

В качестве примера Филиппов приводит определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России, вынесенное осенью прошлого года. "Судебная коллегия признала, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать те действия арбитражного управляющего, которые способны привести к уменьшению объема конкурсной массы. Ведь ее уменьшение прямо пропорционально увеличению размера ответственности. Если же конкурсной массы хватает на покрытие предъявленных требований кредиторов, то не возникает и субсидиарной ответственности, - отмечает эксперт. - Таким образом возникла необходимость внесения изменений в законодательство о банкротстве в части установления порядка вступления в обособленные споры дела о банкротстве тех лиц, которые могут привлекаться к ответственности".

Но и здесь, продолжает Филиппов, необходимо соблюдение баланса. "Нельзя допустить возможности злоупотребления новыми участниками дела своими правами, - говорит он. - Как правило, злоупотребления должника и контролирующих его лиц мотивированы стремлением отсрочить признание должника банкротом или вовсе не допустить этого с противоправной целью (например, для вывода активов, продолжения пользования имуществом и других)".

Поэтому и предложены изменения в закон, предполагающие наличие у контролирующих лиц права участия в деле о банкротстве при рассмотрении тех споров, которые могут повлиять на привлечение таких лиц к ответственности или на ее размер.

"Это могут быть споры о включении требований в реестр кредиторов или жалобы на неправомерные действия управляющего, влекущие уменьшение конкурсной массы, - поясняет адвокат тюменского филиала Бюро адвокатов "Де-юре" Роман Волкоморов.

В законопроекте, по его словам, учтены позиции Конституционного и Верховного судов России. "У контролирующих лиц появляется возможность вступить в любой спор в деле о банкротстве при условии, что они убедят арбитражный суд в том, что этот спор так или иначе окажет влияние на привлечение их к ответственности, - говорит Роман Волкоморов. - С другой стороны, если лица, контролирующие должника, не воспользуются своим правом вступления в дело, то на них могут быть возложены негативные последствия такого бездействия. То есть суд впоследствии может отказать в восстановлении сроков на обжалование судебных актов по спорам, затрагивающим права контролирующих лиц. И мотивом для отказа в восстановлении срока будет упомянутое бездействие".

Кроме того, продолжает адвокат, чем раньше в дело вступят контролирующие лица, тем больше дополнительных фактических обстоятельств дела будет известно суду. "Соответственно, судебные акты в деле о банкротстве будут более обоснованными, учитывающими все точки зрения и аргументы сторон, - полагает он. - Напротив, при вступлении контролирующих лиц только на этапе рассмотрения заявления о привлечении их к ответственности появляются основания для обжалования судебных актов, вынесенных по спорам, рассмотренным существенно раньше. Такое положение дел способствует затягиванию процедуры банкротства и без того длящейся годами".

По его словам, отдельно следует обратить внимание, что законопроект предусмотрел оговорку о том, что обращение контролирующего лица в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле не признается доказательством вины и подтверждением наличия оснований для привлечения к ответственности.

"Благодаря вносимым изменениям у контролирующих лиц появится больше возможностей защитить свои права, при этом не будет нарушен баланс интересов лиц, вовлеченных в банкротные процедуры, - полагает адвокат. - Вместе с тем закрытого перечня лиц, которых арбитражный суд может признать контролирующими должника, закон не содержит. Это может быть лицо, имеющее право давать должнику обязательные для исполнения указания или другим образом определяющее действия должника. Из этого следует, что круг потенциальных контролирующих лиц ограничен лишь наличием и качеством доказательств степени их влияния на деятельность должника, в том числе на совершение сделок должником и определение условий таких сделок. Контроль не обязательно должен быть юридическим, закрепленным в документах компании, он может быть и фактическим, предполагающим определяющее влияние на руководителя или членов органов управления должника или их принуждение".

Доказательствами подконтрольности могут быть любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями, например, совместное проживание, длительная совместная служебная деятельность или служба, совместное обучение в школе, вузе и т.п.

"Поэтому в целом законопроект является положительным событием, позволяющим не только защитить права контролирующих лиц, но и способствующим более полному рассмотрению дела о банкротстве", - подытожил адвокат.

Источник: Российская газета