Третьи лица смогут требовать компенсацию от застройщика как потребители

Верховный суд (ВС) допустил возможность применения закона о защите прав потребителей и гарантийных сроков давности к случаям, когда иск к застройщику подает юридическое лицо – правопреемник физлица, купившего жилье для личных нужд. Такое определение суд вынес, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Эквилибриум» к девелоперу «МДД-недвижимость», обратили внимание «Ведомости».

Как следует из определения, в 2018 г. индивидуальный предприниматель Денис Нитенко заказал строительство дома в Татарстане у компании «МДД-недвижимость». Он продал дом Альбине Якуповой, которая позже обнаружила в нем дефекты – трещины и продувание стен. Не дождавшись ответа от застройщика на свои претензии, она уступила свои требования ООО «Эквилибриум». Последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании более 2,5 млн руб. убытков, ссылаясь на нарушение пятилетней гарантии по договору подряда. Арбитражные суды отказали в удовлетворении требований компании, посчитав, что между сторонами нет договорных отношений, а к передаче дома применимы нормы о купле-продаже, а не о защите прав потребителей. Кроме того, суды сочли, что истек срок предъявления требований по качеству жилья.

ВС в определении отменил акты нижестоящих инстанций. Суд указал, что гарантийный срок по договору подряда составляет пять лет и действует независимо от срока исковой давности по договору купли-продажи. Он также подчеркнул, что закон о защите прав потребителей может применяться, даже если истец не заключал договор напрямую с подрядчиком, при условии что жилье было приобретено изначально для личных нужд. ВС также подчеркнул, что застройщик несет ответственность по гарантии за строительные недостатки, допущенные при строительстве, в течение пяти лет. Этот срок течет не с момента заключения договора, а с момента передачи результата работ, уточнила высшая инстанция. «Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока», – говорится в определении.

Суд прямо подчеркнул, что возможность защиты нарушенных прав нового собственника как потребителя, в том числе при уступке прав, не исключается, если доказано, что жилье приобреталось для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Нижестоящие инстанции, говорится в решении ВС, не выяснили, в каких целях Якупова приобрела дом, и не дали оценки аргументам «Эквилибриума» о неприменимости срока исковой давности вместо гарантийного срока.

Подробнее: Ведомости